Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

РИА Новости, 14 декабря 2010 г.

Костюшев: новые стандарты медпомощи должны быть рекомендательными

813 просмотров

Профессиональное медицинское сообщество России все больше склоняется к тому, что качество оказания медпомощи населению напрямую зависит от организационного состояния самой медицины. Саморегулирование деятельности медучреждения важный аспект в его лечебно-диагностической, экономической, хозяйственной работе, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Александру Кудрявцеву главный врач городской больницы города Сертолово Всеволожского района, Ленинградской области профессор, доктор медицинских наук Евгений Костюшов.

***
- А что могут предложить саморегулируемые организации при разработке стандартов медпомощи?

- Стандарты должны носить рекомендательный характер. Если указывать врачу, что делать, он опустится до фельдшера. Врач - это творческая личность, он должен все время быть в поиске. Более того, надо помнить истину, что если два больных обследуются и лечатся одинаково – одного из них обследуют и лечат неправильно!

При этом тот, кто занимается разработкой стандартов и их утверждением, должен и обеспечить их выполнение с точки зрения материально-технического оснащения ЛПУ. Так приведу пример, если во многих ЛПУ России отсутствует маммографы, то представьте себе ситуацию, когда в стандарт оказания медицинской помощи женщинам после 40 лет будет введено маммографическое исследование. Возникает извечный вопрос: "Что делать? Как быть? И каким образом выполнить этот обязательный стандарт при отсутствии маммографа в ЛПУ? И кто будет виноват?" Виноват, конечно, будет врач! Именно он не выполнил прописанное указание в стандарте. Но это лишь одна сторона медали.

Другая сторона связана с новым федеральным законом ОМС, который Государственная Дума уже одобрила в двух чтениях. Согласно законопроекту функции отслеживания качества оказания медицинской помощи будут возложены на страховые медицинские организации. Уверен, что передача этих полномочий страховым компаниям - это фундамент для своеобразного рэкета. В результате и так небедные страховые компании будут еще богаче, а бедные ЛПУ – еще беднее. А крайним пострадавшим окажется пациент, который не дополучит от государства субсидии на лечение, которые он должен получить через медицинские учреждения при оказании медицинской помощи.

В странах Западной Европы и Америки страховые компании допускают только к медико-экономической экспертизе. Тем более ни о каких штрафных санкциях со стороны страховых компаний в отношении медучреждений речи быть не может. У нас на сегодняшний день – все с точностью наоборот. На практике выходит так: одной рукой выделяются громадные средства на лечение пациентов, а другой рукой через частные страховые компании забираются. Причем, как правило, по формальному признаку. И опять же, здесь большую роль в наведении порядка должна сыграть Национальная медицинская палата.
***
- Какие плюсы и минусы вы видите в организации обязательного медицинского страхования?

- Плюсы здесь, прежде всего, в экономическом стимулировании медицинских работников. Сколько врач примет больных, столько и заработает. Например, средняя зарплата терапевта сейчас составляет около 30 тысяч рублей. Но если медик хочет трудиться и зарабатывать, то его оклад может вырасти до 70-80 тысяч рублей.

Но большой минус присутствует при составлении ежегодной территориальной программы фонда ОМС. Эта программа должна идти "снизу вверх", от муниципалитетов на региональный уровень. А у нас она формируется в зависимости от того, какой суммой фонд располагает на данный момент... Поэтому тарифы при оказании того или иного вида медицинской помощи пациенту зачастую не покрывают расходы медучреждения. Наряду с этим, не все виды медицинской помощи оплачиваются за счет ОМС. Это большой минус. Следствием является недофинансирование медицинской помощи населению. В то же время - не будем лукавить, многое зависит и от того, как выделенные средства тратятся на местах.

Здравоохранение России последних двух десятилетий напоминает "мертвую петлю", движение по замкнутому кругу. Думаю, есть два конечных варианта. Один из них, наиболее худший: выход из этой мертвой петли, при огульных, необдуманных решениях – это "переход в штопор". Другой – при скрупулезном подходе – "переход в стратосферу". Лично я за второй! Это должно получиться.

(с сокращениями)

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15466 Ленинградский ОФОМС 20

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »